Page 8 - İller ve Belediyeler Dergisi
P. 8

1580  sayılı  Belediye  Kanununun 307  sayılı  larda  uygulanmayacaktır,  ilgilileri  yaı^gı güven­
           Kanunla  değiştirilen  24 üncü  maddesinin  10 un­  cesinden  yoksun  bırakan  bu  hükmün   er geç
           cu  bendinde,                                      Anayasaya   uyarhğmm   tartışma  konusu  yapüa-
                                                              cağmı ve Anayasa Mahkemesinin denetimine    su-
               yer  almı§  olan ve ağır hapis, beş yıldan  faz­  nulacağmı  ummaktayız.
           la  hapis ve yüz kızartıcı  suçlardan  biri  ile  kesin
           olarak  hüküm  giymiş  olanları  kapsamak  ama-         Esasmda  1580  sayılı  Belediye Kanununun
           ciyle  konmuş  bulunan "  bentlerinde  belirtilen­  91 inci  maddesinde  yapısal  bir  sakatlık  vardır.
           ler  af  edilmiş  olsalar  dahi  seçilemezler."  şeklin­  Bu  madde  metnindeki  "görevi  kötüe  kullanma
           de yer alan ibarenin, sadece milletvekillerinin se­  veya  her  hangi  bir  suçtan  dolayı  en  az,  6  ay
           çilme  yeterhği  için  mevzu'u  bahis  olduğu,  diğer  hapse  mahkûm  olan" ibaresi yarg  lorganlarınm
           seçilme  yeterlikleri  için  bundan  söz  edilemeye-  farklı  yorumlarına  sebep  olmakta,  bazı  karar­
           ceıği. Anayasanın  11 inci  maddesi  karşısında ak­  lar  6 aylık  hapsin görevi  kötüye  kullanmada da
           sinin  hiç  bir  suretle  savunulamayacağı,  ayrıca  şart  olduğu  gerekçesine  dayanmakta,  bazıları
           bu  ibarenin umumî  affın  suçun  bütün  neticele­  da,  Onbirinci Dairenin  beliren  görüşünde  oldu­
           riyle ortadan kaldırılması  esasına  da aykırı  düş­  ğu  gibi,  cezanın  süresine  bakılmaksızın  görevi
           tüğünden  genel  hukuk kaidesi  yönünden  de  ay­  kötüye  kullanmadan  dolayı  bir  günlük  mahkû­
           kırılığın  ortada  bulunduğu,  bu  durumun hukuk   miyeti  dahi  başkanlıktan  düşürülme  için  yeter
           devlet ive hukukun üstünlüğü  ilkesini  de zedele­  görmektedir.
           diği,  ayrıca  takibat esnasında  affa  uğrayanlarla
           hükmü  kesinleştiğinden  aftan yararlanamayan­          Aynca  Belediye  Kanununun 24 üncü   mad­
           lar  arasında  da eşitsizlik  doğurduğu  gerekçesiy­  desinde  seçilme  yetenekleri  sayılırken  belediye
           le,  yukarıda  değindiğimiz  dört  kanun  madde­   başkanları  için  B  fıkrasına  konmuş  bulunan
           sinden  çıkarılması  teklif  edilmiş,  bu  14.4.1970  ",91 inci  maddeye  göre  başkanlıktan  düşmemiş
           gün ve  1252  sayılı kanunla sağlanmıştır.         olmak"  hükmü   de  üzerinde  durulması  gereken
                                                              bir husustur. Ortaya  çıkan  sorunlar yeniden dü­
                                                              zenleme  zorunluğunu  gerekli  kılmaktadır.  Dü­
               Yasal  yönden  konunun  çok ilginç  bir  yönü  zenlemede 91 inci madde  açıklığa  kavuşturulma­
           de,  521  sayılı  Danıştay  Kanunununda 1T40 sa­
           yılı  Kanunla  yapılan  değişiklik  sırasında  Onbi-  lı,  24 üncü  maddenin  sonucu  olan  seçilme  hak­
           rinci  Dairenin görevlerine  ilişkin  40 mcı  madde­  kından  memnuîyette  bir süreye bir dön.eme bağ­
           nin  B  bendini  nen  sonuna  eklenen  hüküm  üe  il­  lanmalıdır.  Aksi  takdirde  Anavasa  Mahkemesi
                                                              başkanı
                                                                      olabilen bir kimsenin iki bin nüfuslu bîr
           gilidir. Bu bende "bu kararlara karşı  kanun yol­  kasabanın  belediye  başkanı  seçilme  yeteneğinin
           larına  başvurulamaz."  hükmü  konmuştur.
                                                              bulunmadığını  ileri  sürmeyi  hukuk  mantığı  ile
               Hata yapmanın   insana özgü  olduğu  gerçeği   bağdaştırmak  mümkün   olmaz. Bu uveulama   ay­
           göz  önünde  tutularak usul kanunlarında  bu ara­  rıca  Ceza  Hukukunun  temel  ilkesi olan  "memnu
           da Danıştay  Kanununun 96 ve müteakip  madde­      hakların  iadesi" müessesine  de ters  düseceS-i sri-
           lerinde  yer  alan,  mahkemenin  iadesi  ve  kararın  bi Anayasanın  seçilme  hakkım  düzenleyen  55 in­
           düzeltilmesi  gibi  kanun yollan  belediye  başkan­  ci  ve  hak  ve  özgürlüklerin  kısıtlanması  haline
           larının  başkanlıktan  düşürülmesiyle  ilgili karar­  ilişkin  11 inci maddeleriyle  de bağdaşmaz.



















           54
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13