Page 8 - İller ve Belediyeler Dergisi
P. 8

ve  bostan  üzerinde"  yapı  yapılması  ile  mahalle  larının  korunması,  büyük  kentlerde otopark  ye­
            kurulması  için  "toprağı  parça  parça  satmak  is­  ri  gereksinmesi  ivedi  çözüm  bekleyen  sorunlar
            teyenler"  para  karşılığında  olmaksızın  orada    arasındadır.
            karakol  ve  okul  yeri  bırakmağa  zorlanıyordu.       Deniz,  göl  ve  nehir  kıyılarını  kapsayan
            Toplu  konut  yapımı  ve  şehircilik  uygulamaları  "sahil  yağması"  konusunda  bugüne  değin  elde­
            açısından  bu  tür  düzenlemeler  bugün  daha  da   ki  yasal  araçlar  yetersiz  kalmıştır.  6785  sajolı
            sorunludur.                                         yasaya  U972 yüında  yapılan  bir  madde  eklene­
                 2.  Hamur  Yetkisi:                           rek,  kıyılarda,  en  az  10  metrelik bir  şeridin  için­
                                                                de  kalan  yerlerde  herkesin  yararlanmasına  ay­
                 Parsellemeye  ilişkin  yasal  yetkilerin  en  et­  rılmayan  yapı  yapılmaması  kuralı  getirilmiştir.
            kilisi,  imar  yasasının  Anayasa  Mahkemesi'nce   Yasa  maddesi,  kıyılarda  özel  mülkiyeti  esas  al­
            iptal  edilen  42.  maddesinde  öngörülen  hamur   makta,   yalnız  kullanımı  sınırlamaktadır.  Yar­
            kuralıdır.  Belediyeye, başka yoldan imar  plânına  gıtay Hukuk  Dairesi Görüş  Birleştirme  Kurulu'-
            uygun  biçimde  üzerinde  yapı  yapılması  olanak­  nun  bir  kararında  açıkça  belirtildiği  gibi  kıyılar
            sız  bulunan,  birbirinin  içine  geçmiş,  bölünmüş,  kamunun  malı sayılmalıdır.  îmara  ilişkin  denet­
            hisseli, düzgün  olmayan biçimlere  girmiş  arsala­  lemeler  ne  derecede  etkili  olmuyorsa,  bugünkü
            rı  birleştirip  yola,  benzeri  hizmet  ve  tesislere  biçimiyle  kıyılar  konusundaki bu  yetki  de  o  öl­
            ayrılan  yerler  için  sahiplerine,  arsa  yüzölçümü­  çüde  etkisiz kalacaktır,  diyebiliriz.
            nün  dörtte  birine  kadar  eksiğiyle,  yeniden  dağı­
            tıma  yetkisini  veren  42.  maddenin  ilgili  fıkrası  B.  Otopark  Yeri  Gereksinmesi:
            Anayasa   Maykemesi'nce  iptal  edilmiştir.  Mah­
            keme  arsaların  eksiğiyle  dağıtılmasını  kamu­       Bugüne  değin  yurdumuzdaki uygulama   kent
            laştırma  niteliğinde  görmüş,  bedel  ödenmemesi­  plânlamasıyla  otopark  yeri  sorununu  çözecek
            ni  Anayasaya  aykırı  bulmuştur.  Karardan  bu     tedbirlerin  alınamadığıdır.  1966  yılında  trafik
            yana, kentlerimizin  merkez  kesimlerindeki imar   yaratan  kullanımların  sahiplerini  otopark  yeri
            plâm  uygulamaları  durmuş  bulunuyordu.  îmar     bırakmaya   zorlayan  bir  yönetmelik  yürürlüğe
            yasasında  yapılan  son  değişiklikle  aynı  kural,  konmuş,  fakat,  baskı  gurupları  uygulanma  ola­
            "düzenleme  ortaklık  payı"  adı  altında  yeni  bir  nağı bulmadan bu  yönetmeliği kaldırmağı  başar­
            biçime  sokulmuştur.                               mışlardır,  imar  Yasasına  son  değişiklikle  ekle­
                                                               nen  bir  madde,  bu  konuda  bazı  tedbirler  getir­
                 Başka  türlü  imar  edilmek,  değerlendirilmek  miştir. Fakat,  yasaya  eklenen bir  madde  ile  bu
            olanağı bulunmayan arsalar hamur yoluyla  ima­      sorunun  çözüleceğini  beklemek  safdillik  olur.
            ra  elverişli  duruma  sokulmaktadır.  Bu  nedenle  Bunun  kent  plânlaınasına  ilişkin  öteki  temel  so­
            sözü  edüen  arsaların  değeri  artmakta, bu  değer  runların  çözümüyle  yakın  ilişkisi  vardır.  Aynı
            artışları  çoğu  kez  kaybın  çok  üstüne  çıkmak­  sınırlılıklar  bu  konuda  da  geçerli  ve  etkili  ol­
            tadır.  Anayasa  Mahkemesi,  aynı  görüşte  kalır­  maktadır.
            sa,  "düzenleme  ortaklık  payı"  adıyla  yeniden
            3airürlüğe  konulan  yasa  hükmünün  geleceğine    C  —  Tarihsel  ve  Minuırlık  Değeri  Bulunan Ya­
            de  kuşku  üe  bakılmalıdır.  Hamur  kuralı  sos­        pıtları:
            yalist  olmayan  batı  ülkelerinde  de  uygulanan
            bir  "aynî  vergi"  niteliğindedir.  Anayasa Mahke-     Uzun  süre  tarihi  ve  mimarlık  değeri  olan
            mesi'nin  de bu görüşü benimsemesi üeri bir  adım   yapıtların  yok  olması  konusunda  Gajn'imenkul
            olacaktır.                                          Eski  Eserler  ve  Anıtlar  Yüksek  Kurulu  Karar­
                                                                ları  dışında  etkili  bir  çalışma  yapılmamaktadır.
                                                                Bu çalışmalar  da  gerekli anlayışın  yaygmlaşma-
            m   —  YASAL     YETKİLERİN      SINIRLILIĞI­       ması,  kurulun  yetkili  personel ve  akçah  olanak­
                   NIN  SONUCU BELİREN       BAZI  TEMEL        larla  donatılmayışı,  daha doğrusu  konuya sahip
                   SORUNLARI                                    çıkacak  tam  yetkili bir  organın bulunmayışı  yü­

                 Yasal  tedbirlerin  sınırlılığı  yüzünden  bazı  zünden verimli, etkUi olamıyordu, imar  Yasasın­
            temel  sorunlar  çözüm  bulamamaktadır.  Bunlar     da  yapılan  değişiklikle bu  konuda  da  tedbir  alın­
             arasında,  kıyı  yağması,  eski  ve  mimarlık  anıt­  mak  istenmiştir.  Fakat, yasal yetkilerin  taşıdığı

            150
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13