Page 9 - İller ve Belediyeler Dergisi
P. 9

Belediyeler             İlan     ve   Reklam            Resmî         Almaya



                                      Devam           Edecek






                             Ancak  son  iptâl  kararlan  karşısında  idari  kaza
                             organlarının  daha dikkatli  olmalan  gerekmektedir.





                                                                                 thsan  HINÇER
                                                                             istanbul  Belediyesi  Varidat
                                                                                 Tahakkuk  Müdürü



        Bilindiği  üzere  5237  sayılı  ve  1948  tarihli  Daha   sonra  bir  belediye  gehri  daha  aynı
    Belediye  Gelirleri  Kanununun 21.  maddesi  lev­  akıbete  uğramıştır.  Yine  tavanı  tesbit  edilme­
    ha,  ilân  ve  reklâm  resmine aittir.             miş  olan  5237 sayılı  Belediye  Gelirleri  Kanunu­
        Adı  geçen  kanunun bâzı  gelirlere  ait  mad­  nun  19.  maddesinin  B  fıkrasında  yer  alan  "Li­
    delerinde,  Belediye  Medislerince  düzenlenecek   man işgal  Resmî"  de  Anayasa  Mahkemesi   ta­
    tarifelere  esas  olacak  azamî  had  belirtilmiş,  rafından,  Damştay  9.  Dairesi'nin  itirazı  üzeri­
    bâzılarında  ise  böyle  bir  sınır  ve  çerçeve  tesbit  ne  Anayasa'nın  61.  maddesine  aykırı  şekilde
    olunmamıştır.                                      Gelibolu  Belediye  Meclisi  tarafından  tanzim
                                                       edilen  tarife  sebebiyle  iptal  edilmiştir.  Gehbolu
        Bu  durum karşısında  bâzı  belediyeler  lev­
    ha  resmini,  gelire  ihtiyaçları  oldukça  yükselt­  Belediyesi  limana  giren  gemilerden  2000  lira
    mişler,  bir  ara, bu  sınır,  vergi  eşitliğini  zedele­  işgal  resmi  almakta  idi.  Tarife  esasları  bu şe­
    yecek   seviyelere  doğru  yükselmiştir.  Adana    kilde  tanzim  olunmuştu.  Halbuki,  İstanbul  Li­
    Belediyesinin  yıllık  levha  resmini  bâzı  müesse­  manına mal boşaltan  bir gemiden alınan  işgaliye
    seler  için  30  bin  lira  olarak  tâjdni,  bâzı  beledi­  resmi  tarifesine  göre  100  lira  ile  300  lira  ara­
    yelerin  de  iktisadî  devlet  teşekküllerine  ve  fab-  sında  tonaj  ve  müddete  göre  değişmekte  idi.
    rikalana  ait  bu  resmî  75  bin  liraya  çıkarması,
    bardağa  dökülen  son  damlayı  teşkil  etmiştir.      Bu  iptal  kararının  tarihi  18.4.1968,  E .
    Danıştay  9.  Dairesinin  levha  resmine  ilişkin  No.  967/54,  K. No.  968/12  olup,  yürürlük  tari­
    fıkranın  iptal  talebi.  Anayasa  Mahkemesince    hi  aynı  kararla  17.10.1968  olarak  tesbit  edil­
    1966  yılında  uygun  mütalâa  olunmuş  ve  yapı­  miştir.
    lan  tarife  Anayasa'nın  61.  maddesine  aykırı       Bu  iki  iptal  keyfiyeti  ve  iptale  yol  açan
    düştüğünden  26.9.1966  tarihinden  itibaren yü­   uygunsuz   tarifeler,  bütün  belediyecileri  uzun
    rürlüğe  girmek  üzere,  E.  1965/45,  K.1966/16   uzun  düşündürürken  yeni  bir iptal  kararı  daha
    sayılı  kararla  29.3.1966  tarihinde  iptâl  olun­  verildiğini  gazetelerde  okuduğumuz  zaman  ne
    muştur.
                                                       kadar  üzüldüğümüzü   tarif  edemeyiz.   Fakat
        Levha  resmi  5237 sayılı  kanunun  21. mad­   Resmî  Gazete'yi  alıp  kararın  tümünü  okuduk­
    desinin  3.  fıkrasını  teşkil  etmekte  idi. Bunun   tan  sonra  endişemiz  hafifledi.  Zira  Anayasa
    üzerine,  yeni  bir  kanunla  bu  boşluk  sınırlı  bir  Mahkemesi'nin  çok  münsif  hareket  etmiş  oldu­
    şekilde  doldurulmadığından,  belediyeler,  1967   ğunu,  sadece  gazetelerde  yayınlanan  ilânları
    1968  ve  1969  yıllarında  levha  resminden  mah­  kapsıyan  hükmünü  iptal  etmiş  bulunduğunu
    rum  kalmışlardır.                                 gördük.

                                                                                                  391
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14