Page 10 - İller ve Belediyeler Dergisi
P. 10

pacağı  ve  toplantı  müddetini  valinin  uzatabile­  nasmda  belediye meclisine reis  vekilinin  riyaset
           ceği  tasrih  edilmişti.  Lâyihada  işbu  toplantı  za­  edeceği  kabul olunmuştur  (32).
           manları  değiştirilmiş  ve âdi toplantıların  Mayıs,
           Eylül  ve Ocak aylarının  başında  yapılması kabul     4  —  Mer'i kanunda;  istizaha  (soruya)  be­
           olunmuş  ve  müddetin  uzatılması  selâhiyeti  de  lediye  reisinin veya  memur  edeceği  zevatın  ce­
           belediye meclisine verilmiştir  (29).              vap vereceği  ve meclisçe  cevap kâfi  görülmediği
                                                              ve bu karar  vali veya Dahiliye  Vekili  tarafından
               2  —  Lâyihanın:  "belediye  meclisi  müret-   tasvip  olunduğu  takdirde,  reisin  infisal  edeceği
           tep  âza adedinin  yarısından  fazla  âza hazır  bu­  hükmü  mevcut idi.
           lunmadıkça  müzakere  açılamaz."  şeMindeki  38        Lâyiha  bu  konuda  yeni hükümler  vazetmiş
           inci  maddesi  hükmü,  mer'i  kanunun  59  uncu
           maddesine tevafuk  etmektedir. Şukadar ki mad­     bulunmaktadır.  Filhakika  istizaha  sadece  bele­
                                                                                                     edUmiş-
                                                                                              kabul
                                                                                         esası
           dedeki  "mürettep  âza  âdedinin  yansı"  tâbiri,  diye reisinin cevap vermesi verilen cevap müret­
                                                                        taraftan,
                                                                 Diğer
                                                              tir.
                                                                                 soruya
           ötedenberi  olduğu  gibi,  tatbikatta  tereddütlere  tep  adedin  ekseriyetince  kâfi  görülmediği  tak­
           ve  aksaklıklara  meydan  verebilir. Meselâ  â;za
                                                                                                      büyük
                                                                        husustaki
                                                                                          mahallin en
                                                                                  evrakın
          ad'Bdi on beş olan bir belediye meclisinin, müret­  dirde;  bu âmirine  tevdi  edUeceği,  istizah  takriri
                                                              mülkiye
           tep  âza  adedinin  yarısından  fazlası  nedir?  15  münderecatmın  tetkik  ve  tahkik ettirilerek ne­
           âzanm  yansı  yedi buçuk  değildir.  İnsan  için bu­
          çuk bir sayı  cüzü tammı olamıyacağma  göre, ya-    ticenin  —meclisin ıttılaına  arzedilmek  üzere—
                                                                      reisliğine
          rmm   sekiz  kabulü  ve  fazlasının  dokuz  olması  belediye (33).    bildirileceği  esası  kabul  olun­
                                                              muştur
          icabeder. Şu halde,  bu meclis, ancak  dokuz kişi­
          nin  hazır  bulunmasiyle müzakereye  başlıyabile-       5  —  1580 sayıh  kanunda;  belediye  reisinin,
          cektir.  Halbuki  tatbikatta,  ekseriya,  bu adet  se­  her  içtima  devresinin  bidayetinde,  meclise  se­
          kiz  kabul  edilmekte  ve  binnetice  kadarlar  iptâl  nelik  mesai  raporu  vermesi  ve  raporun  meclis
          olunmaktadır.  Buna  meydan  verilmemek  üzere,     mürettep  adedinin  ekseriyeti  ile kâfi  görülme­
          fikrimi,zce,  maddenin  "belediye meclisi mürettep   mesi halinde, kejrfiyetin  vali veya Dahiliye  Veki­
          âza  adedinin ekseriyeti hazır  bulunmadıkça mü­    line  bildirilmesi  ve bu  mercilerce  ademi kifayet
          zakere açüamaz."  şeklinde  tedvin edilmesi daha    karannın  tasvibi halinde  belediye  reisinin vazi­
          uygun olur (30).                                    fesine  son verilmesi esası kabul edilmişti.
               3  —  Mer'i  kanunda;  belediye  reisinin bir      Lâjaha,  bu hususta  da  yeni hükümler  koy­
          senelik icraatına  dair vereceği  raporun  müzake­  muştur :
          resi  esnasında  meclise,  reis  vekilinin  başkanlık
          edeceği  hükmü  bulunmakta idi.                         a)  Daimî  tereddütlere  ve tatbikatta aksak­
                                                              lıklara  meydan  veren  "içtimâ  devresi bidayeti"
               Lâjdhada   sadece  icraat  raporiyle  iktifa   tâbiri  yerine,  "her  Eylül  içtimaında"  tâbiri  ika­
          olunmamış   ve  durum  biraz  daha  şümullendiril-  me olunmuş  ve bu suretle  her  türlü  tereddüt  ve
          miştir. Filhakika;  senelik icraat raporunun,  isti­  ihtilâf  bertaraf  edilmiştir.
          zah  takririnin  ve  belediye  reisinin encümen  ka-    b)  Senelik mesai  ve icraat raporu muhtevi­
          ranna  müteallik  itirazının  (31)  müzakeresi  es-
                                                              yatının  şümulü  biraz  daha  genişletilmiştir.
                                                                  c)  Raporun  meclis mürettep  adedinin ekse­
              (29)  1580  sayılı  kanunun  4705  ve  4878  sayılı  ka­
          nunlarla  değişik  54  üncü  maddesiyle  lâyihanın  33  üncü  riyeti  ile değil,  dörtte  üçü ile tasvip  edilmemesi
          maddesine  bakınız.                                 şartı  konmuştur.  Bu  suretle  belediye reisinin
                                                              durumu  teminat  altına  alınmıştır.
              (30)  Bu  hususta  bakınız:  Sadık  Artukmaç;  Bizde
          İdarenin  Mürakabesi,  sayfa:  263.  291  numaralı  nottaki  ç)  Yetersizlik kararının  idarî  makamlarca
          Devlet  Şûrası  karan.
              (31)  Lâyihanın  39  uncu maddesinde,  sehven,  55 in­  (32)  1580  sayılı  kanunun 60 mcı maddesiyle  lâyiha­
          ci  maddeye  atıf  yapılmıştır.  Halbuki  aslında  bu  atıf,  nın  39  ve  56 mcı maddelerine  bakınız.
          56  inci  maddeyedir.  Biz,  tetkikimizde,  56  ıncı  maddeyi  (33)  1580  sayılı  kanunun 61 inci maddesiyle  lâyiha­
          esas  aldık.        ^                               nın  40  ıncı  maddesine  bakınız.

          506
   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15