Page 8 - İller ve Belediyeler Birliği
P. 8

Kanunun   58.  maddesinde  umumî   ve     zuun  biraz  daha  derinleştirilmesini  ge­
                     mutlak  bir  ifade  tarzı  kullamimış  "vergi,  rektirmektedir.
                    resim, harç ve  belediye gelirleri meyanında        58 inci  maddede, vergi, resim ve  harç­
                     bulunan ücretlere  ait  itiraz  ve  temyiz işleri   lar  zikredildikten sonra tahsisen  "belediy
                     ile  sair  vergi  muamelelerinden bu  kanuna  gelirleri  meyanında  bulunan  ücretler"  de
                     ekli  4  sajalı  târife  gereğince  harç  alınır",  aynca  zikredilerek  bunlara  ait  itiraz  ve
                     denilmiş olduğu halde 4 sayılı târifenin  ka­  temyiz işlerinden  4 sayılı  tarife  gereğince
                     rar harçlarını gösteren  7, 8 ve  9 sayılı bent   harç  alınacağı  beyan edilmiştir.  Bu metin,
                     lerinin  (a)  ve  (b)  işaretli  fıkralarında  yal­  kanün  vazunın  vergi,  resim  ve  harç  tâ­
                     nız  yukarıda  1  - 3  numalarla  belirttiğimiz  birlerini  zikrederken  belediyelere  ait
                     vergilere  ait  harçlar  zikredilmiş  bulundu­  vergi,  resim  ve  harçları  da  derpiş  etmiş
                     ğundan ancak bu vergilere ait  kararlardan    olduğundan   şüpheye  yer  bırakmamakta­
                     harç  alınması  mümkündür.  Vatandaşlara      dır.  Şu  halde  belediye  vergi,  resim,  harç
                     mükellefiyet  tahmil  eden  kanunlarda  kı­   ve  ücretlerinden  târifenin  hangi  fıkrasma
                     yas  yoliyle mükellefiyetin  genişletilmesine  göre  harç  alınabileceğini  tetkik  etmek  lâ­
                     hukukan   cevaz  bulunmadığından,  58  inci   zımdır.  Belediye vergi  ve  resimlerini,  târi­
                     maddenin   şümulünü   tarifede  zikrolunan    fede  zikrolunan  ve  yukarıda  1-3  numa­
                     vergi,  resim,  harç  ve  ücretlerle  takyid  et­  ralarla  belirttiğimiz  vergilerden  götürü
                     mek  zaruridir.                               vergilerle  tahrire  dayanan  vergiler  ara­

                         Beyana   dayanan  vergilerde,  ikmalen     sına,  bunların  vergi  usul  kanunu  ile  be­
                     ve  resen  tarhiyat  dışında,  mükellefiyetin  lirtilen  mahiyetlerine  göre,  ithal  etmeğe
                     esası,  gekli,  istisna  ve  muafük,  emsal  be­  imkân  yoktur.
                     deli,  değerleme,  amortisman  ve  saire  gibi     İkmalen  ve  resen  tarhiyata  gelince,
                     mevzulara  taallûk  eden  hükümlerin  tat­     bunlar  da  Vergi  Usul  Kanununun  şümu­
                     biki  üzerinde  idare  ile  mükellef  arasında  lüne  giren  verdilere  tatbik  edilebilen  bi­
                     zuhur edecek ihtilâflar  hakkında  itiraz  ve  rer  kanunî  esasdır.  Bunların  Usul  Kanunu
                     temyiz  talebinde  bulunabilirler.  Bu  talep­  şümulüne  girmeyen  belediye  vergi  ve  re­
                     lere ait  itiraz  ve  temyiz komisyonu karar­  simlerine  de  şâmil  bir  mânada  zikredilmiş
                     ları  târifede  yer  almamış  olduğundan,  bun  olduğunu  kabul  etsek bile resen tarhiyatın
                     1ar  hakkında  verilen  kararlar  harca  tâbi  mahiyetine göre,  beyan usulüne  dayanma­
                     bulunmamaktadır.   Bu  nokta  üzerinde  te­    yan  belediye vergi  ve  resimlerine  tatbiki­
                     reddüde  mahal  yok  ise  de,  belediye  vergi  ne  maddeten  imkân  bulunamaz.  Şu  halde
                     ve  resimlerine  ait  itiraz  ve  temyiz  işleri­  belediye  vergi  ve  resimleri  hakkında  yal­
                     nin  harca  tâbi  olup olmadığı  hususu,  mev-  nız  ikmalen  tarhiyat  bahis  konusu  olabi­
                     retiyle  de  bir  menfaat  sağlamış  olacağmdan  lir.  Belediye  vergi,  resim,  harç  ve  ücret­
                     bir  harç  ödemesi  de  gayet  taJbiidir,"  tarzında  lerinden,  zamanında  noksan  tahakkuk  et­
                     izah  olunmaktadır.                            tirilmiş  olanların  5237  sayılı  kanunun  48
                         Geçici  komisyon  raporunda  harca  tabi  ka­  inci  maddesindeki  zamanaşımı  süresi  i-
                     rarlar  belirtilirken  itiraz  komisyonundan   çinde,  tamamlanması  için  yapılacak  mü­
                     aleyhine  karar  çıkan  ve  bu  karan,  halcsızlıfını  temmim  tarhiyatın,  ikmalen  tarhiyat  sa­
                     kabul  ederek  temyiz  etmeyen  ve  bu  suretle  aley­  yılması  ve  bu  tarhiyata  karşı  yapılan  iti­
                     hine  olan  karar  kat'ileşenlerden  almacaktır."  raz  ve  temyiz  istekleri  üzerine  verilen ka­
                     şeklinde  izahat  verilmiştir.                 rarlardan  harç  alınması,  58  inci  maddenin
                         Bu  izahlara  rağmen  gerek  hükümet  tasan-  mutlak  hükmüne  dayanılarak  kabul  edile­
                     sında  gerekse  geçici  komisyonca  kabul  edilen  bilir.
                     metinde  götürü  yengilerle  tahrire  dayanan  ver­  Ancak  bu  noktainazarın  müdafaası
                     gilerin  harca  tabi  tutulmuş  olması  hem  adalet­  da,  belediyece yapılan  ikmalen  tarhiyatın
                     sizdir,  hem  vatajıdaşlar  arasında  eşitliği  ihlâl  esasen  itiraz  mevzuu  olabilecek  mükelle­
                      etmektedir.                                   fiyetlere  taallûk  etmesi  ile  mümkün  ola-


                      6
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13